Petro y la Política Exterior: Reflexiones sobre la Ruptura con Israel
Sebastián Díaz
10 may 2024
7 Min. de lectura
El discurso del presidente colombiano Gustavo Petro, el pasado 1 de mayo, Día Internacional del Trabajo, presentó puntos de agenda críticos, entre los cuales sobresale la ruptura de relaciones diplomáticas entre Colombia e Israel. Sin embargo, su presentación, el contexto específico en el que se realizó y los términos empleados destacan y merecen ser objeto de análisis. Sumado a ello, ¿qué depara la relación entre ambos países? La incertidumbre que deja estas declaraciones son varias, sobre todo en un contexto de gran variación tanto interna como externa. Todos estos temas quisiera abordar.
Partiendo del mismo discurso, es importante señalar cuál es el marco en el que se desarrolla. El discurso del presidente es parte de un evento en conmemoración del Día Internacional del Trabajo, en el que participaron miles de personas y diversos grupos sindicales, tanto en la Plaza de Bolívar como en varias otras plazas en el país. El foco central de las manifestaciones era reivindicar su lucha por el cambio de las políticas laborales que, desde el inicio de su gobierno, Petro ha ido impulsando, aunque no con gran éxito. Salvo una breve mención a dos puntos de agenda en materia de política exterior en el comunicado de los Grupos Sindicales de Colombia —estos son la postura en contra del gobierno de Netanyahu y de las acciones del gobierno ecuatoriano contra la embajada de México—, el tema central del evento se mantuvo en línea con la búsqueda de las reformas laborales y de la dignificación del trabajo.
En este sentido, pareciera ajeno que, tras poco tiempo de haber iniciado su discurso, Petro realice una conexión —en cierta medida forzada— entre las demandas de los sindicatos con el posicionamiento frente a la situación actual en la franja de Gaza.
“Quizá todas la consignas, todos esos colores pudieran resumirse en una sola palabra que reivindica la necesidad de la vida, la rebeldía, la bandera alzada y la resistencia. Esa palabra se llama Gaza. Se llama Palestina.”
Esta declaración desconcertó a varios de los presentes, pues no guarda una relación directa ni con la fecha que conmemoraba, ni con las demandas sindicales. Uno esperaría que, ante drástica sentencia, se requiera una explicación que ahonde y relacione con el plan de gobierno del presidente; no obstante, no se adentra más en el porqué.
“[…] por tener un gobierno, un presidente genocida. […] no pueden llegar las épocas del genocidio, del exterminio de un pueblo entero ante nuestros ojos, ante nuestra pasividad.”
Es claro que, al ser político, uno busque movilizar a la población a través de discursos severos y de gran impacto. Empero, al tratarse de temas que no solo incumben a un país, sino a la relación entre dos Estados, con implicancias en su política exterior, se debería de ser más cauto en cuanto a las palabras. Pese a que su gobierno este pasando por duros remezones desde su entrada al poder, con una oposición crítica y que ha impedido seguir progresando en sus reformas sociales, su declaración en ese momento pareciera más una llamada al apoyo internacional. La búsqueda de la simpatía internacional ante una situación en la que claramente varios países han mostrado una postura similar —tales como Chile y Brasil (aunque sin acciones tan graves como la ruptura de las relaciones diplomáticas)— mostraría una necesidad de legitimación para el gobierno de Petro. En otras palabras, busca la legitimación interna a través del apoyo internacional.
Con ello no se trata de desmerecer sus acciones, ni se pretende tomar un posicionamiento en contra de los innegables actos de violencia y masacre que se vive actualmente en dicho conflicto, mucho menos aplaudir o vitorear a alguna de las partes involucradas. El objeto aquí es analizar el discurso de Gustavo Petro y las implicancias que conlleva dicha decisión.
Por otro lado, el ex-canciller Julio Londoño escribe en su columna que esto más bien sería parte de las políticas que han mantenido Colombia desde el comienzo de los ataques el pasado 7 de octubre. Ello es debido a que Petro se ha mostrado como un impulsor de la paz y de la igualdad, de manera se enmarcaría en dichas políticas. Sin embargo, el expresidente Juan Manuel Santos señalaría en su cuenta de X que esta declaración iría en contradicción con la política exterior que manejaba el país desde su gobierno:
“En nuestro gobierno reconocimos al estado Palestino porque Colombia siempre ha defendido la solución de los dos estados”
Esto implicaría que Colombia estaría dispuesta al diálogo con ambas partes, por lo que la ruptura con una de ellas implicaría dejar la solución de los dos Estados (la solución pacífica que remite al reconocimiento de Palestina e Israel) y abogar por otra solución, la cual no se especifica. Con respecto a ello, Marcos Peckel, director de la Confederación de Comunidades Judías de Colombia, menciona que esta acción, a su vez, perjudica la agenda de Petro al limitar la comunicación con Israel. Ello pudo haber sido una gran oportunidad para un mejor posicionamiento a nivel regional en proseguir con la búsqueda de las negociaciones y del alto al fuego. Sin embargo, añade Manuel Rayrán Cortés, profesor en Relaciones Internacionales, el hecho solo encrespa más las fricciones entre la oposición y el oficialismo, exacerbando las críticas.
Hasta ahora se ha hablado de lo que ocurrido con el discurso de Petro en sí, pero, ¿qué implicancias conlleva y qué le depara a Colombia? En primer lugar, cabe diferenciar que con esta declaración se rompen las relaciones diplomáticas entre ambos países, mas no rompe las relaciones consulares. Como explica el profesor de Derecho Internacional, Ricardo Abello, el servicio consular colombiano se mantendría en territorio israelí para poder atender a sus connacionales. Lo que en realidad involucraría es el cese de “nuevos acuerdos de búsqueda de negocios bilaterales, de apoyos en las relaciones multilaterales, lo que tampoco quiere decir, porque eso también es un punto distinto, que haya un rompimiento de los intercambios comerciales que existen”. Este último punto es de suma importancia para Colombia, pues Israel ha sido uno de sus principales aliados en cooperación en materias de seguridad y comercio en los últimos años, con efectos que ha ayudado a combatir la lucha contra las guerrillas internas. También implica repercusiones sociales. Peckel señala que es un punto sensible para la comunidad judía en Colombia, pues la ruptura de las relaciones afecta parte de su identidad, que es el Estado de Israel. A pesar de esto, Londoño resalta que se trata de una ruptura de las relaciones con el gobierno actual y no con el pueblo israelí.
En cuanto a las consecuencias de este suceso, Colombia se convierte en el primer país que teniendo fuertes lazos con Israel rompe dichas relaciones. Si bien Bolivia rompió relaciones el 31 de octubre del año pasado, no se trataban de una relación dinámica y observable, como lo podría ser el caso de Colombia. Asimismo, el ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Yisrael Katz, condenó de inmediato el discurso de Petro, tildándolo de “antisemita”. Aun así, resalta la gran relación que ha existido entre ambos Estados. Esta ruptura de relaciones diplomáticas también se ha visto expresada en la suspensión de las exportaciones en materia de defensa hacia Colombia y el alto a la cooperación en dicho ámbito. Sin embargo, pareciera que esta medida había de esperarse, ya que meses atrás Bogotá cortaba la compra de armas israelíes, aunque también podría ser parte de una visión más estratégica de diversificación en materia de seguridad.
Todas estas acciones se ven sopesadas con lo que se viene en los próximos meses, a medida que la escalada del conflicto aumenta y las tensiones internas para Petro también. De algo que sí se tiene certitud es que para nadie está determinado lo que ocurrirá entre ambos países (Londoño, 2024). Como se ha mencionado, la falta de énfasis en el discurso del presidente colombiano ha dejado vacíos y dudas en cuanto al alcance de las medidas que se están tomando. La Cancillería de Colombia ha señalado que “todas las comunicaciones relacionadas con este anuncio se harán por los canales oficiales establecidos y no tendrán carácter público”. Pese a ello, la cuestión frente a las relaciones comerciales sigue siendo incierta y podría afectar la difícil situación de los trabajadores colombianos que salieron a marchar por una dignificación de sus condiciones de trabajo. Otro asunto que causa incertidumbre es la relación Colombia-Estados Unidos. Washington ha sido un aliado crucial para el apoyo en la lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico. No obstante, su cercanía con Israel, que lo ha llevado incluso a vetar asuntos en el Consejo de Seguridad, podría distanciarlo del país sudamericano.
El discurso Gustavo Petro, si bien ha tratado de ser disruptivo en la región y ha buscado la legitimación por el apoyo internacional, se ha presentado en condiciones que no han sido las más óptimas. El uso de la conglomeración por un día festivo, en lo que se esperaba una agenda sobre asuntos internos, se tornó en una fuerte declaración que, pese a su poca profundidad, ha generado un gran impacto en la política exterior colombiana. Los resultados son todavía inciertos y los objetivos que se esperan lograr se mantienen en reserva. Esperemos que las relaciones de Colombia y la advocación de su presidente por la paz sigan en pie, y que el conflicto en Gaza pueda mitigarse en un futuro próximo. Por el momento, solo queda esperar.
Enlaces
Presidencia de la República - Colombia. (2024) Presidente Gustavo Petro se suma a la conmemoración del Día de los trabajadores y trabajadoras 2024. Minuto 39:37.https://youtu.be/MdQ8j6EhHjo?t=2397 .
(2) Presidencia de la República - Colombia.(2024) Presidente Gustavo Petro se suma a la conmemoración del Día de los trabajadores y trabajadoras 2024. Minuto 47:13.https://youtu.be/MdQ8j6EhHjo?t=2833 .
(3) Presidencia de la República - Colombia. (2024) Presidente Gustavo Petro se suma a la conmemoración del Día de los trabajadores y trabajadoras 2024. Minuto 48:19. https://youtu.be/MdQ8j6EhHjo?t=2899 .
¡Interesante análisis!